Аудит от независимых экспертов

поможет выявить проблемы на вашем сайте


 

 
 
 

Факты и мифы внутренней оптимизации отдельно взятой страницы для Яндекса

Факты и мифы внутренней оптимизации отдельно взятой страницы для Яндекса
Задавая вопрос, как вывести страницу в выдаче поисковых систем в первую десятку, часто слышишь  в качестве решения предложение купить ссылок на эту страницу, при этом зачастую совершенно забывая об оптимизации контента на странице под этот запрос, ограничиваясь дремучими мифами и факторами.

Между тем, любая современная поисковая система представляет собой сложный алгорим, анализирующий множество факторов, и банально перечислить ключевые слова в соответствующей мете (<meta name="keywords" content=”тут перечисляются ключевые слова”) далеко не достаточно, а зачастую откровенно вредит.

Рассмотрим подробнее, что советуют делать для повышения релевантности поисковой фразе.

Во-первых, часто встречающая рекомендация номер один – использовать ключевую фразу в заголовке документа, в теге <title>. Совет разумный, однако мало кто знает, что непосредственно на текстовую релевантность содержащийся там текст не оказывает никакого влияния, а используется только как текст ссылки в выдаче поисковых результатов с выделением жирным совпадений ключевых слов, которые в свою очередь привлекают внимание пользователя. Поэтому приоритетной задачей становится написание привлекательного пользователю заголовка из 6-7 слов, а не перечисление всего, что вы хотите увидеть в выдаче. Точное совпадение с ключевой фразой хорошо лишь для многословных запросов, короткий же заголовок в 2-3 слова пользователя может и отпугнуть. К этому же пункту я бы отнес использование иконки сайта в выдаче, она может повысить кликабельность в выдаче, хотя сама никак на релевантность естественно не влияет. 

Во-вторых, упомянутый выше мета-тег перечисления ключевых слов. В помощи Яндекса написано, что ключевые слова из этой меты используются для определения соответствия страницы ключевой фразе. Заметьте, что соответствие не значит увеличение релевантности. Несколько странная формулировка, так как очень наивно думать, что алгоритм Яндекса не способен этого сделать, проанализировав текст страницы. Значит, логично предположить, что ключевые слова используются алгоритмом только тогда, когда недостаточно данных для принятия решения о релевантности поисковому запросу (мало текста, аякс или флеш на странице, и т.п.). Но это также будет уже заведомо означать, что такая страница будет проигрывать в релевантности другой, где этих проблем нет, причем значительно. Поэтому необходимость использования данной меты вообще вызывает большие вопросы.

В-третьих, мета-тег "description". Опять таки, на текстовую релевантность текст из этого мета-тега не влияет никак. Из него при определенных условиях может быть оформлена аннотация (снипет) к ссылке на вашу страницу в поисковой выдаче, и только. Однако намного чаще для этих целей используется текст из содержательной части страницы, даже при наличии этого тега.
А теперь о проблемах, которые могут вам доставить все эти вышеупомянутые пункты. Мало того, что доверие к ним подорвано большим процентом откровенного поискового спама на всех сайтах Рунета вообще (также как и к тегам форматирования текста – но о них ниже), многие вебмастера сами подливают масло в огонь. Распространенная ошибка – использование одних и тех же текстов в этих метах на всех страницах сайта, либо на страницах, не предназначенных для вывода в топ. То есть вебмастер не задумывается над применением тега на конкретных малозначимых страницах и действует по принципу «и так сойдет». Таким образом вы даете четко понять поисковой системе, что обращать внимания на них не следует вообще, также такие действия могут принести отрицательный вклад в общую релевантность страниц всего сайта. 

В своей практике я вообще не использую мета-теги последние 3 года, каких-либо проблем мне это не доставило.

Но пойдем дальше, собственно, к тексту страницы. В-четвертых, главный миф текстовой оптимизации – использование тегов жирного шрифта, курсива, и (обязательно!) заголовков, в первую очередь –  Н1! При этом все прекрасно знают, что средствами применения стилей с такой разметкой можно сделать что угодно. Смею вас заверить, что миф о их супер важности сильно преувеличен, да и вообще, на мой взгляд, теги форматирования текста на релевантность не влияют! Да-да, никоим образом. Они влияют на восприятие материала пользователем, его поведение на этой странице, на поведенческие факторы, которые уже в свою очередь…. Поэтому не надо придумывать лишнюю работу дизайнерам-верстальщикам!

Интереса ради, однажды я заменил Н1 на не используемый ранее тег жирного текста b, но в тех же стилях. Никой практической разницы замечено не было.

В-пятых, переспам ключей по тексту документа. Для объяснения способов нахождения максимального количества вхождений ключевой фразы в текст, необходимо использовать предельные вычисления, относящиеся к высшей математике. Подробные математические выкладки могут оказаться достаточно сложными, поэтому мы не будем на них останавливаться, просто следуйте двум основным правилам: не используйте ключевую фразу в предложении более одного раза, но все же добивайтесь максимально частого по сравнению с другими словами в документе упоминания этой фразы. Второе – количество предложений в документе должно быть минимум в два раза больше, чем количество упоминаний ключевой фразы. При этом, имеются ввиду нормальные многословные предложения, «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.» - не годятся. Оценивать нужно только информационную нагрузку страницы, текстовые элементы навигации и копирайты Яндекс сам выкинет и не учтет. Закрывать их от индексации тоже смысла не имеет, так можно скорее навредить, чем помочь.

В-шестых, зачастую в вопрос оптимизации непременно включается закрытие всех исходящих ссылок от индексации поисковых систем, стремясь сохранить «вес» (спроси «какой вес?» - не каждый внятно и ответит) внутри сайта, однако мало кто задумывался, откуда это вообще пошло (всем желающим познать математические основы рекомендую поискать в Гугле «растолкованный PR»), а тот факт, что аналогии с физическими законами на примере сообщающихся сосудов здесь неприемлемы – вообще никого не волнует. Так же часто встречается неумение или незнание: "А как, собственно, закрыть ссылки?" Поясняю: использование тега <noindex> для этих целей неразумно, данный тег запрещает индексировать текст, никак не ограничивая хождение поисковых ботов по ссылкам.

А теперь взгляните на все это «глазами» поискового бота. На сайте обнаружены страницы с одинаковыми заголовками, ключевыми словами и описаниями, но есть и уникальные! На них также применено форматирование текста, и изложен коммерческий материал. Но с сайта нет ни одной исходящей ссылки. То есть они есть, но учитывать их не надо, сайт задраен как подводная лодка. Почему их не учитывать, если пользователи по ним ходят?

Такому сайту не поможет даже мощное внешнее ссылочное, все на те же выделенные страницы, особенно если среди конкурентов есть экземпляры получше. Ему может помочь поведение пользователей, если там выложено что-то, что их привлекает именно на этот сайт.

Но это уже совсем другая история… 

 
Голосов: 5
Баллы рейтинга: 22

Надежда Дмитриевна пишет:
20.05.2011 14:52
ой мозг слоамался...потрясающая статья!
Феликс пишет:
20.05.2011 20:01
Поддерживаю filkу
Елена Решедько пишет:
21.05.2011 07:31
Статья как будто Промтом переведена. Чтобы что-то понять, нужно текст на человеческий язык переводить.

Sega, Вы не пробовали сразу на русском писать? Это просто нечитаемо!
Владимир Шупляков пишет:
21.05.2011 18:07
Нет, написано по человечески, просто слишком много терминов и понятий, которые применяются в SEO.
Не очень хотел комментировать, т.к. Мы с уважаемым Sega в некотором смысле являемся конкурентами в SEO-аудитах, однако не удержался.
Просто подобные статьи сучше сопровождать повышенным количеством оговорок о том, что это Ваше личное мнение, и Ваш личный опыт продвижения сайтов.
Мой личный опыт говорит о том, что страницу, содержащую релевантный текст, релевантный тексту заголовок h1, и релевантный тексту (заметьте, именно тексту) <title>, продвинуть намного проще (читай - дешевле), чем страницу, оформленную кое-как.
Проверяется все достаточно просто. Регистрируете пару доменов (можно в зоне .tk, что бы денег не платить), которые ранее никогда не были делегированы.
Пишите две статьи под неконкурентный низкочастотный запрос, например:"особенности получения взятки в госсударстве Российском".
Одну оформляете по всем правилам, а вторую кое-как, т.е. без релевантных <h1>, <title>  и т.п..
Ждете индексации, и смотрите какая из них имеет лучшие позиции в выдаче поисковиков.
Следующим этапом пробуете изменить полученный результат при помощи воздействия внешнего ссылочного.
Оцениваете бюджет и далее делаете выводы.
Voila.
Владимир Шупляков пишет:
21.05.2011 18:08
Ой, "Мы" с большой буквы написал. Это прсто опечатка! :-)
Елена Решедько пишет:
22.05.2011 02:28
При всем уважении, "по-человечески написано" означает следующее: чтобы понять, о чем речь в предложении, не нужно перечитывать его три-четыре раза. Другими словами - читаемость текста и легкость восприятия излагаемой автором информации.

Это я к тому, что для того, чтобы написать действительно хорошую статью мало разбираться в предмете изложения, нужно еще и уметь грамотно подать информацию, не в обиду автору будет сказано.
Sega пишет:
21.05.2011 19:23
Я когда эти статьи выкладывал как бы предложил их администрации, сообщил что они нам не пригодились, и типо публикуйте-нет - как хотите.
И кстати, altena, где в статье сказано, что страницу надо оформлять кое-как?
И проверить все не так просто, как кажется. На НЧ запросах поведенческое и кликабельность в серпе (это про титл) не сказывается никак или сказывается незначительно. Вы получите нечеткие данные предложенным способом.
Sega пишет:
21.05.2011 20:17
Откуда у теории ноги растут, попробую максимально просто:
Как известно, Яндекс активно использует машинное обучение, и на базе ручной выборки "плохих" и "хороших" сайтов далее ищет сходства наборов факторов для оценки других сайтов.
Ну а далее несложно представить набор факторов сателлитов, дорвеев и просто переоптимизированных тегами форматирования текста сайтов. Сравните с например страницой википедии, где ключевых слов, описаний, а так же любимых всеми тегов жирного шрифта нет вообще. Ну или с другими зарекомендовавшими себя сайтами, особенно рекомендую массовые движки поковырять желающим.
Надежда Дмитриевна пишет:
21.05.2011 20:29
у меня в последнее время складывается впечателние, что википедия проплачена (всюду замешаны бабки, и взятки) :))
Владимир Шупляков пишет:
22.05.2011 00:13
Да википедия, как раз, есть ни что иное, как невероятного размера дорвей. И они вместо тега bold очень активно используют emotion. Вот форматирование текста у них отменное, как и перелинковка.
Слухи о поведенческом крайне преувеличены, тем же Яндексом. Они сохраненку вовремя выкладывать не успевают, не хватает вычислительных ресурсов. Чем им поведенчиское обсчитывать? :-)
Матрикснет - тупое рандомное микширование коммерческой выдачи с некоммерческой, и не более того. Это когда я ищу турфирму, а мне вместо нее вываливают половину выдачи каталогов (тоже по сути дорвеев).
Большая часть их заявлений - простое раздувание щек. Ну а действия направлены на повышение кликабельности директа.
Ладно, плохой я затеял спор. Не здесь ему место. Прощу прощения у всех, и давайте его прекратим.
Sega пишет:
22.05.2011 18:39
- Слухи о поведенческом крайне преувеличены
Про кликабельность сайта в выдаче что-нибудь слышали? Так вот, сие используется только для ВЧ;
- Матрикснет - тупое рандомное микширование коммерческой выдачи с некоммерческой.
Вы путаете Матрикснет со Спектром;
Спора никакого и нет. В остальном...
Молодой вы еще, и горячий :)
Владимир Шупляков пишет:
22.05.2011 20:24
Спасибо за комплимент! В мои "почти 46" старым себя не чувствую.
Sega пишет:
23.05.2011 13:21
Пожалуйста :)
Но я имел ввиду молодость как специалиста.
Елена Решедько пишет:
23.05.2011 14:01
Я вот интересуюсь: а в каком возрасте наступает профессиональная зрелость, если 46 - молодой и горячий?)) Не подскажете?
Sega пишет:
23.05.2011 15:40
Вы считаете, что мне пора любимого дедушку привлекать к работе?
Может тут все таки об профессиональном опыте надо речь вести?
Феликс пишет:
23.05.2011 23:44
"Молодость как специалиста; профессиональная зрелость".
Профессионализм, опыт приходит со временем. Как быстро зависит от
человека, насколько серьезно он выполняет свою работу.
Мне 50, а на сайте я с 13.05.2011. Как специалист я молодой.
Надежда Дмитриевна пишет:
24.05.2011 11:47
тут имеется молодость не в плане сколько вы на этом сайте работаете, а в данной сфере оптимизации и продвижения в целом
Елена Решедько пишет:
24.05.2011 13:55
Точно. Я, выходит, бабулька. Дожили))
Надежда Дмитриевна пишет:
24.05.2011 16:02
хорошо сохранилась, бабулька! :)
Феликс пишет:
03.06.2011 14:27
Не бабульки, а высококвалифицированные специалисты. А им можно быть в любом возрасте. Этим надо гордиться, а не обижаться.
libertinee пишет:
27.09.2011 14:41
Пожалуй одна из немногих практически-обоснованных статей, от практикующего SOE специалиста. Оч интересно!