Аудит от независимых экспертов

поможет выявить проблемы на вашем сайте


 
Страницы: 1
Ответить

Copyright или Copyleft?

Как правило, все Интернет-ресурсы сопровождаются заявлениями о защите авторских прав (CopyRight). Не знаю, как уж обстоят дела на загнивающем Западе, но в Рунете народ к этому относится весьма вольно, говоря по-просту, дизайн и контент воруют друг у друга все, кому не лень. Мне лично не очень понятно, что же именно защищают этими самыми Copyright'ами владельцы ресурсов и какова процедура судебного разбирательства в случае обнаружения нарушения этих самых авторских прав. Аналогично меня, как непрофессионала в этой области, весьма умиляют оговорки о том, что "при копировании материалов ссылки на первоисточник обязательны". Известно ли о случаях судебного преследования тех, кто проигнорировал такие вот оговорки и как проводится в таком случае лексическая и прочая филологическая экспертиза в случае, если после похищения эти самые материалы были немножко переработаны (на уровне перестановки слов, применения синонимов и прочих косметических изменений)? Да и как вообще в таком случае определяется, кто первый сказал "э"?

Отсюда два вопроса уважаемым специалистам:

1. Какой практический смысл использования заявления о защите авторских прав в Интернет-ресурсах?
2. Имеет ли какой-то практический смысл в плане привлечение посетителей и вообще популяризации сайта заявления CopyLeft вместо CopyRight и какие в них могут быть подводные камни для владельцев ресурсов?
Здравствуйте.
Не встречал в жизни судебных разбирательств по поводу ворованного контента.
Для защиты собственного контента на сайте, а скорее для частичного успокоения своей души, можно прибегнуть к сервисам поисковых систем в плане частичной защиты контента.
Так допустим Яндекс сейчас тестирует сервис по защите контента. Смысл прост, перед опубликованием информации на сайте Вы отправляете им эту информацию и они заносят её в свою базу привязывая к вашему сайта. Работает или нет - не проверял.
В Гугле тоже есть подобная услуга, только там сайт и его содержимое привязывается к аккаунту Гугл+, после того как все добавлено и запущено, ваш значек копирайта становиться не обычным значком, а активной кнопкой - ведущей на сервис защиты контента. Опять же не скажу на сколько процентов это работает.
Из более изощренных способов борьбы с копипастерами можно выделить отключение работы правой кнопки мыши на сайте. Так же можно поставить плагин который к скопированному тексту, при его вставке в другое место будет прописывать источник информации.
В общем способов, равно как и путей их обхода много. Нужно искать или выбирать наиболее подходящий и использовать их в комплексе.
А в целом, пока в России не научатся уважать чужой труд, копипастеры были, есть и будут.
Еще дополню, вот посмотрите для примера, на этом применены несколько методов защиты контента.
Кроме этого хозяйка пробовала отключать правую кнопку, но это оказалось не удобно для пользователей, так как на сайте есть форум и было сложновато общаться на нем без правой кнопки.
Изменено: Sherlock - 07.06.2012 17:53:10
Наверное, я не вполне четко сформулировал свой вопрос. Попробую сказать проще: если исходить из того, что воровство контента все равно неизбежно, какое заявление целесообразнее использовать с точки зрения привлечение посетителей на сайт - CopyRight или CopyLeft?
Svarog57,
Если заблаговременно заверить ваш вариант текста у натариуса, то судебное дело спокойно выигрывается. Так же без суда, некоторые хостеры могут отключить сайт с ворованным контентом по правильно составленному заявлению.

Чтобы делать акцент на CopyLeft'е нужно чтобы и концепция сайта была соответствующая и публика приходящая на него знало про это. На простом коммерческом сайте это не принесёт ни каких плодов.

для тех кто не в курсе.
Предварительные выводы неутешительные:
1. Процедура защиты контента в Рунете крайне трудоемкая (мне в страшном сне не привидится, что материалы с сайта придется заверять у нотариуса) и малонадежная.
2. Использовать на сайте заявления CopyRight или CopyLeft одинаково бессмысленно, разве что для подтверждения того, что "сайт не брошен".
Svarog57, так и есть.
Страницы: 1
Ответить
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0)